2023年9月，中國現(xiàn)代文學(xué)館舉辦“王蒙文學(xué)創(chuàng)作70年文獻展”，展現(xiàn)“人民藝術(shù)家”王蒙的文學(xué)人生。本報記者 劉江偉攝

　　對小說文體的持續(xù)關(guān)注幾乎貫穿了王干的文學(xué)批評活動。1988年他在《小說文體實驗的現(xiàn)狀與前景》一文中，對小說的文體實驗進行了描述并展開深入思考。1999年他發(fā)表《邊緣與曖昧：詩性的剩余與溢漲》，概括性地提出當(dāng)時跨文體的兩個特點，即文體的模糊和文體實驗的邊緣性，認為“跨文體的行動，是作家對寫作自由的渴望和熱愛，也是作家另一些潛能的釋放”。

　　以上兩篇文章在論及文體意識時，都不約而同地提及王蒙的幾部作品。王蒙是新時期以來重要的文體實驗家之一，王干在對王蒙的研讀中特別關(guān)注到語言在王蒙小說文體實驗中的特點。他的新著《論王蒙》（人民出版社2023年9月出版）收錄了《修辭之上——論王蒙小說的語言創(chuàng)新》，其中大膽地提出：“小說要‘不死’，最重要的是小說必須有不斷開拓形式的精神。”同時又系統(tǒng)地論述了王蒙的語言對文體的開拓作用，“語言是觀念、語言是思維，語言的新意到達的地方，思維和觀念會受到相應(yīng)的影響，舊有觀念就會產(chǎn)生動搖，原本的等級規(guī)定的語言界限被打破，文體的藩籬被逾越……”這不僅對應(yīng)了王蒙主張的小說創(chuàng)新理念，也是王干對自己在20世紀80年代就已生發(fā)出的關(guān)于小說文體觀念的回應(yīng)。

　　“意象美學(xué)”是文學(xué)研究中常用的概念。在《論王蒙》中，王干指出王蒙小說除了塑造實實在在的人物外，還有一些意象化的人物。在對《紅樓夢》的解讀中，王蒙指出《紅樓夢》通過運用“橫云斷嶺”的意象結(jié)構(gòu)，取代傳統(tǒng)嚴格的時間敘事。他發(fā)現(xiàn)王蒙也喜歡運用意象結(jié)構(gòu)，王蒙“并不是特別善于講故事和編排情節(jié)的作家”，作為不會講故事“缺陷”的彌補，王蒙的小說擅長在作品中表達情緒、渲染情感，由此形成氣質(zhì)鮮明的意象化結(jié)構(gòu)。他認為王蒙小說的底色是詩性。這一發(fā)現(xiàn)同樣是基于文體指認的結(jié)果，“在王蒙的小說創(chuàng)作中能夠感受到‘李商隱’化身為他筆下五彩繽紛的意象激流，沖破小說的藩籬，自由地逍遙”。這是其他研究者在王蒙的小說中不曾發(fā)現(xiàn)的特質(zhì)，可見王干的文體“感覺”依然充沛。

　　從文體的角度而言，《論王蒙》既有對《小說文體實驗的現(xiàn)狀與前景》一文中狹義小說文體意識的擴充式回應(yīng)，也有對《邊緣與曖昧：詩性的剩余與溢漲》一文中關(guān)于“曖昧”與“邊緣”的補充式研究，二者的巧妙結(jié)合成為《論王蒙》的亮點，也成為王干批評生涯中不可或缺的一個興趣點。王干在書中多處提到王蒙的小說是跨文體的小說，是以詩性為底色，自我解構(gòu)、自我悖反的小說，而王干本人對王蒙的研究何嘗不是跨文體的結(jié)果？

　　王干的評論善于進入文本內(nèi)部，對作品外在的形態(tài)很少直接評價，更多是從讀者的視角出發(fā)，表達感性的閱讀經(jīng)驗。他經(jīng)常在評論中動用自己的作家身份，動用自身的生命經(jīng)驗。作家視角的“潛入”，讓他注意到王蒙在敘事上的創(chuàng)新之處，從中感受到王蒙在思維上的自我突圍。當(dāng)時一些文學(xué)評論家對王蒙的文體實驗持觀望或者否定態(tài)度，這種“潛入”的姿態(tài)讓王干獲得小說的內(nèi)部視角?！墩撏趺伞放Τ袑W(xué)理和更規(guī)范的學(xué)術(shù)方向走，但王干并沒有丟棄批評精神，作為文體實驗的親歷者，他在文學(xué)批評寫作中更積極地回應(yīng)文體的“模糊”與“邊緣”。

　　文本內(nèi)容的開拓，也是語言和文體的開拓。王干常常將其他學(xué)科或者其他門類的名詞進行化用，比如論述王蒙小說的時間觀念時引入“量子時間”，論述王蒙語言創(chuàng)新時引入“宇宙流”。前者是物理名詞，后者是圍棋中的一種戰(zhàn)略。名詞的跨學(xué)科嫁接，撐開了文學(xué)評論的內(nèi)涵，體現(xiàn)了王干在寫作上的開拓性。

　　評論語言的散文化也是王干跨文體實踐之一。來自里下河的王干，語言擁有水一樣柔軟的質(zhì)地。他在評論中大量通過散文式語言，讓文學(xué)評論不僅有犀利的觀點，更在語言的表達上擁有水的柔軟。學(xué)院內(nèi)部的知識生產(chǎn)注重理論的遷移，而“遷移”本身只能發(fā)生在現(xiàn)成的文學(xué)之上，或者說，這種“遷移”只發(fā)生在被認可、被經(jīng)典化的文本之中，面對正在發(fā)生的當(dāng)代文學(xué)，這種“遷移”有時候是失效的。王干的文章同樣有大量理論的挪用，但在使用的過程中，他已不是生硬的概念移植和借用，而是將這些理論化為己有，變成“水”的一部分，自然而生動，產(chǎn)生了新的效應(yīng)和價值。

　　《論王蒙》除了語言上擁有水的質(zhì)地之外，還能讓我們感受到王干在作家研究中的一種特有的“溫度”。這不屬于理論和學(xué)理的范疇，而是來自多年來對作家的跟蹤式研究，來自重視文本、重視作家的熱忱帶來的批評深度，更來自王干對文體研究的持續(xù)性關(guān)注。文學(xué)研究中的概念化生產(chǎn)，綜合性的提煉與概括表面上是找到作家與時代之間的關(guān)系，實際上是試圖“看見”作家的個性。只有深入作家的文本，讓文本在評論者的熱情呵護下散發(fā)出溫度，作家不同凡響的個性才能被看見，作家的思想才有顯現(xiàn)的可能。因此，如何“看見”王蒙，《論王蒙》給出了一個很好的示范。

　?。ㄗ髡撸浩赵气P 羅小鳳，分別系揚州大學(xué)文學(xué)院博士研究生、教授）